Суть дела такова: мужчина на работе получил ордер на квартиру, когда пришло время ее приватизировать — его жена оформила документы собственности на себя и свою дочь в равных долях. 

Прошло время, мужчина поругался с женой и падчерицей и его попросту выгнали из квартиры. Женщина просто хотела завладеть жильем. Когда же он вновь решил поселится в спорной квартире, его туда не пустили и ему пришлось через суд доказывать свое право в ней проживать.

 

Представитель истца — Андрей  Кожеваткин , действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спорная квартира предоставлялась его доверителю по месту работы на основании ордера на жилое помещение, на состав семьи из четырех человек. С 1990 семья проживала в указанной квартире, все члены семьи были в ней зарегистрированы.

В 2005 году истец и ответчики приняли решение приватизировать квартиру на его падчерицу и ее в равных долях по 1/2 доли каждому, истец в свою очередь, дал нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, вместе с тем, полагал, что право пользования квартирой он не утратит и данное право будет носить бессрочный характер.

В 2005 году в связи с возникшими неприязненными отношениями с ответчиками был вынужден временно выехать из квартиры, проживал у своих знакомых, снимал жилье, вместе с тем, в спорной квартире оставил часть своих вещей, предполагая в дальнейшем воспользоваться правом проживания в спорной квартире. Выезд из квартиры носил временный характер.

В 2012 году истец предпринимал попытки вселения в указанную квартиру, однако, ответчики чинят ему препятствия в проживании в квартире, не дают ключи от квартиры, не желают, чтобы он проживал в ней. Ответчики исковые требования истца не признали, по тем основаниям, что до марта 2005 года они и истец проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, в то время состояли в очень хороших, дружественных семейных отношениях.

 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность ответчикам, истец являлся членом семьи собственников, и давал согласие на приватизацию спорного жилого помещения ответчиками, полагая, что тем самым он не утратит права пользования данной квартирой, и его право на проживание в квартире носит бессрочный характер. Другого жилья у истца не имеется. 

Рассмотрев все доводы гражданского защитника Андрея Кожеваткина, суд постановил, что исковые требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд решил исковые требования истца к ответчикам о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить, а также обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой.

 

Есть вопросы и не хочешь ждать, обращайся к гражданскому представителю сам, пиши сюда

Вступайте в НАШУ группу «ВКонтакте», узнавайте новости первыми! Там вас ждут: фото, видео, дискуссии, опросы